Eventos Humanos

2006-08-29T14:34:00.000-03:00

A Direita Autocastrada

"...Nessa atmosfera, não é de estranhar que os eventuais opositores do governo já nem mesmo consigam imaginar o que é uma luta política, mas entendam sob esse termo a mera concorrência eleitoral. Essa é a diferença, no Brasil, entre a esquerda e a "direita": a primeira quer o poder, a segunda quer apenas mandatos. Mandatos conquistam-se nas eleições; a luta pelo poder abrange um território muito mais amplo. Eleição não é política, é o resultado de uma política preexistente que começa no fundo anônimo e obscuro da sociedade, naquela camada quase invisível onde a hegemonia cultural se traduz como influência sutil exercida sobre as emoções básicas da população..."

Para ler o artigo inteiro clique aqui.

2006-08-14T11:39:00.000-03:00

De volta, após longa ausência.

É isso aí, depois de muito, MUITO tempo sem postar, hoje retomei a contribuição para este blog.

Para comemorar e talvez conseguir mais apoio no ato de retirar aquelas mulas de Brasília, recomendo este artigo de Olavo de Carvalho, em que ficam mais do que claros os motivos para se votar em Geraldo Alckmin, por mais chuchu que ele seja.

OkOk, tem gente que quer votar na Heloísa Helena, no Buarque, etc, etc, etc. Um conselho: não é hora de desconcentrar força. Não é hora de arriscarmos a ponto de um certo alguém conseguir um segundo mandato ainda no primeiro turno.

É ler o artigo e decidir seu voto.

2006-08-14T09:48:00.000-03:00

Yes, nós temos TERRORISTAS.

Aconteceu.

Após a terceira onda de ataques terroristas em São Paulo, e depois do sequestro dos dois funcionários da Rede Globo (Guilherme Portanova - repórter -, e Alexandre Calado - auxiliar técnico). pode-se considerar que sábado, 13 de Agosto, às 0h28min (horário de exibição do video entregue por Calado à emissora), foi oficializado um novo período em nosso país: sim, não precisamos mais discutir as nuances da Guerra Contra o Terror de George W. Bush, pois teremos a nossa própria Era do Terror.

Terror que aqui utilizo em referência direta aos atos terroristas do Primeiro Comando da Capital, e não ao sentimento disseminado na população brasileira. O ocorrido sábado, quando analisado em conjunto com o conteúdo do DVD exibido pela Rede Globo e com os ataques que ocorrem desde o dia 12 de Maio de 2006, deixa claro a todos que esse sequestro foi apenas o primeiro episódio de tantas situações semelhantes ainda por vir.

Felizmente, a barbárie ainda não começou sua escalada num nível equivalente ao apresentado nas três ondas de ataques a unidades policiais, bancos, repartições públicas, etc, pois o repórter Guilherme Portanova já se encontra em liberdade, e passa bem. E, pobre Alexandre Calado, que comentou em entrevista no dia de ontem: "poderia ter sido qualquer funcionário da emissora, nós só estávamos no lugar errado, na hora errada." Ledo engano: talvez sua abdução tenha mesmo sido em virtude do comentado por ele, mas o sequestro de Portanova está longe de ser aleatório: ele era um dos responsáveis pela cobertura dos ataques em 12 de Maio, quando as notícias da violência no Brasil foram manchete em vários periódicos mundiais.

Infelizmente, para os que ouviram o manifesto do PCC, e, apesar de execrarem toda e qualquer ação de cunho violento, ou pior, terrorista, foram em até certo ponto obrigados a concordar com algumas reivindicações (reestruturação do Sistema Carcerário, investimentos em programas de ressocialização, etc., etc., etc...), fica aqui uma notícia imprescindível para a discussão desse assunto: o citado RDD - Regime Disciplinar Diferenciado -, que foi o motivo do sequestro dos funcionários da Globo, na verdade só atinge 144 presos.

Sim, 144, apenas os presos residentes na Penitenciária de Presidente Bernardes (a prisão mais segura do país, atualmente), ou seja, somente os prováveis formadores da "cúpula" hierárquica do PCC. Tentaram mascarar seus atos de modo que, num primeiro momento, seria mais do que razoável ao telespectador concordar com os pedidos de reforma penitenciária. Só que os mandantes da organização terrorista (sim, porque "criminosa" não cabe mais a organizações com esse tipo de ação) demonstraram que, assim como os governantes que eles dizem ser o "alvo de sua luta", eles também se interessam, em primeiro caso, em resolver somente seus próprios problemas.

Assim, o movimento perde o pouco de razão (por favor, em momento algum tenho intenção de justificar qualquer ato promovido por essas pessoas) de luta por melhores condições (previstas no Código Penal) nas penitenciárias do país, e oficializa de vez sua verdadeira faceta: a de ser uma célula terrorista disposta a qualquer meio para conseguir seu fim.

Dia 12 de Maio pode ter sido o primeiro dia de ataques terroristas em nosso país, mas sábado foi o dia em que as coisas mudaram de figura: a partir de 12 de Agosto de 2006, qualquer civil, dependendo de sua ocupação, tornou-se um alvo em potencial.

Agora, ou a população cobra uma resposta à altura da ousadia desses demônios, ou podemos nos preparar para novos e piores cenários.

2006-08-05T15:48:00.000-03:00

Existe uma aliança secreta entre Irã, Síria e Rússia?

por J. R. Nyquist

Fontes israelenses estão alegando a existência de uma aliança entre Irã, Síria e Rússia. A ligação é crível, até mesmo óbvia para aqueles que entendem os laços próximos entre os estados patrocinadores do terrorismo e o "antigo" bloco comunista. A alegação também é óbvia para qualquer um que assiste a maneira com que Moscou fornece equipamentos e encoraja estados pária como a Coréia do Norte, Irã e o velho regime iraquiano de Saddam Hussein. Considere a seguinte teia de relações: documentos iraquianos recém-publicados confirmam uma conexão entre Saddam e Taliban como já tinha seido alegado anteriormente pelo especialista em terrorismo Yossef Bodansky. Completando o quadro geral, o jornalista paquistanês Hamid Mir recentemente afirmou que Irã e Rússia estão conjuntamente apoiando a ressurgência do Taliban no Afeganistão. Em uma entrevista com Paul Willians e David Dastych, Mir afirmou: "um alto oficial do Ministério do Interior do Afeganistão me revelou em Kabul que a Rússia e o Irã estão fornecendo armas e dinheiro para o Taliban. Mas nós não temos coragem de falar contra eles..."

Para ler o resto do artigo clique aqui.

2006-08-03T14:08:00.000-03:00

Pallywood

Assistam o documentário Pallywood, que mostra como aquelas tristes imagens dos conflitos na Palestina, em que Israel aparece maltratando os coitadinhos, são encenadas para deleite da mídia ocidental: Pallywood.

2006-08-02T16:44:00.001-03:00

"Desproporcional" em Qual Universo Moral?

Por Charles Krauthammer

Que outro país, quando atacado numa agressão não-provocada através de uma fronteira internacional reconhecida, é então colocado sob contagem regressiva pelo mundo, dado uma janela de tempo limitada na qual revidar, independente do fato de ter reestabelecido sua própria segurança?
Que outro país sofre 1500 ataques indiscriminados de foguetes em suas cidades - cada um deles feito pra matar e aterrorizar civis - e é então vilipendiado pelo mundo quando tenta destruir a infraestrutura e as fortalezas do inimigo com munições guiadas de precisão que às vezes tem a consequência, não-intencional mas inevitável, de mortes colaterais e sofrimento de civis?
Ouvir o mundo julgar a guerra entre Israel e Hizbollah enquanto ela se desdobra é como viver num universo moral Orwelliano. Com umas poucas exceções significativas (a liderança de Estados Unidos, Grã-Bretanha, Austrália, Canadá e alguns outros), o mundo - os governos, a mídia, os burocratas da Onu - perdeu completamente seus padrões morais.
A palavra que torna desnecessário qualquer raciocínio lógico e magicamente transforma vítima em agressor é "desproporcional", como na expressão tão comum hoje em dia "resposta desproporcional de Israel". Quando os EUA foram atacados em Pearl Harbor, não responderam com um ataque "proporcional" em uma base naval japonesa. Eles lançaram uma campanha de quatro anos que matou milhões de japoneses, reduziu Tóquio, Hiroshima e Nagasaki a cinzas e transformou as ilhas japonesas em ruínas.
Desproporcional? Não. Quando alguém é intencionalmente atacado por um agressor, tem todo o direito - legal e moral - de continuar a luta até que o agressor esteja desarmado e incapacitado de ameaçar a sua segurança novamente. Foi assim que aconteceu com o Japão.
A Grã-Bretanha nunca foi invadida pela Alemanha. Ela respondeu aos foguetes V-1 e V-2 com bombardeios aéreos "proporcionais" na Alemanha? Claro que não. Churchill orquestrou a maior campanha aérea e invasão terrestre da história, que praticamente destruiu a Alemanha, matando inúmeras mulheres e crianças alemãs inocentes no processo.
A perversidade da histeria de hoje reside no fato de que realmente há uma desproporção nessa guerra, uma assimetria moral radical entre Hizbollah e Israel: o Hizbollah está deliberadamente tentando causar baixas civis dos dois lados, enquanto Israel está tentando minimizar as baixas civis, também dos dois lados.
Naquela que talvez seja a maior campanha aérea de terror desde a Blitz de Londres, o Hizbollah está fazendo chover foguetes em cidades e vilas israelenses. Esses foguetes são equipados com bolas de metal que podem atravessar carros e rasgar carne humana. São construídos pra matar e aterrorizar. E conseguem.
No entanto, essa é uma campanha dual. Inocentes israelenses precisam morrer para que Israel seja aterrorizado. Mas inocentes libaneses também precisam morrer para que Israel seja demonizado, e essa é a razão pela qual o Hizbollah esconde seus combatentes, seus foguetes, seus lançadores, sua infraestrutura inteira entre a população civil. Criar escudos humanos é um crime de guerra. Também é uma especialidade do Hizbollah.
Na quarta-feira (26 de julho) a CNN mostrou a destruição em Tiro. O que Israel tem contra Tiro e seus habitantes? Nada. Mas os foguetes de longo alcance do Hizbollah que vem aterrorizando Haifa estão localizados em Tiro. O que Israel deve fazer? Deixar intocadas as bases de lançamento que foram construídas intencionalmente em áreas povoadas?
Se Israel quisesse destruir a infraestrutura libanesa, teria apagado as luzes de Beirute na primeira hora da guerra, destruindo a rede de cabos de energia e mandando Líbano de volta a vinte anos atrás. Israel não fez isso. Ao invés, atacou infraestrutura de uso duplo - pontes, estradas, pistas do aeroporto - e bloqueou os portos do Líbano para evitar o reforço e reabastecimento do Hizbollah. Dez mil foguetes Katyusha são suficientes. Israel não permitiria que o Hizbollah conseguisse mais dez mil.
A resposta de Israel ao Hizbollah tem sido usar a mais precisa munição e artilharia que possui. Ele não tem nenhum interesse, nenhum desejo de matar civis libaneses. Alguém imagina que Israel não poderia arrasar o sul do Líbano, pra não falar de Beirute? Ao invés disso, na dura luta contra o Hizbollah no sul do Líbano, Israel tem repetidamente soltado folhetos, mandado avisos, transmitido mensagens por rádio e até mesmo mensagens de texto por telefone para os libaneses, para que eles possam evacuar o local e não se machucar.
Israel sabe que esse folhetos e mensagens dão tempo aos combatentes do Hizbollah para escapar e reagrupar. A notificação antecipada de onde será o próximo ataque tem permitido ao Hizbollah armar elaboradas emboscadas. O resultado? Número de baixas na infantaria israelense mais alto que o esperado. Escrúpulos morais pagos em sangue. Soldados israelenses morrem para que civis libaneses não morram, e quem a comunidade internacional condena por desrespeitar a vida humana?

2006-08-02T16:39:00.000-03:00

Ausência

Fiquei muito tempo sem postar nada, pois com o trabalho da faculdade, mal tive tempo esse semestre. Além do mais, ninguém lê esse blog mesmo. Vou aproveitar esse restinho de férias pra atualizar um pouco, e assunto é o que não falta. Talvez nesse semestre que vai começar eu tenha mais tempo e vontade de continuar esse blog. Quem sabe?

2006-03-10T13:23:00.000-03:00

A atuação da mídia no Oriente Médio

Jovem palestino posando para as câmeras.

Um excelente artigo do site www.beth-shalom.com.br desfaz vários mitos sobre a cobertura jornalística do conflito árabe-israelense, a saber:

Os jornalistas que fazem a cobertura do Oriente Médio são movidos pela busca da verdade;
As autoridades árabes dizem aos jornalistas ocidentais as mesmas coisas que falam ao seu próprio povo;
Os jornalistas conhecem bem a história do Oriente Médio e, assim, sabem colocar os eventos atuais no contexto apropriado;
Os israelenses não podem negar a veracidade das fotos que mostram seus abusos.
A imprensa não justifica os atos terroristas;
A TV Al-Jazeera é a "CNN árabe", proporcionando ao mundo árabe uma fonte objetiva de notícias.

Boa leitura para quem quer compreender melhor como são feitas as notícias sobre o conflito do Oriente Médio.

2006-03-06T10:44:00.000-03:00

O que os terroristas querem?
por Daniel Pipes

O que os islamistas querem conseguir com o terrorismo? A resposta deveria ser óbvia, mas não é.

Os terroristas da geração anterior deixavam bem claro seus objetivos. No seqüestro de três aviões comerciais em setembro de 1970, por exemplo, a Frente Popular de Libertação da Palestina reclamou, com sucesso, liberdade para terroristas árabes que estavam presos no Reino Unido, na Suíça e na Alemanha Ocidental. Em 1977, no ataque à sede da B'nai B'rith e a dois outros edifícios em Washington D.C., um grupo de muçulmanos da escola hanafita exigiu o cancelamento da exibição de um longa-metragem, "Maomé, o Mensageiro de Alá", o pagamento de 750 dólares a título de reparação, a custódia dos cinco homens responsáveis pelo massacre da família do líder hanafita e mais a do assassino de Malcolm X.

Tais "exigências inegociáveis" criaram situações dramáticas para os reféns e dilemas políticos para as autoridades. "Nunca negociaremos com terroristas", afirmaram representantes de governos . "Dêem-lhes o Havaí, mas tragam meu marido de volta", suplicaram as esposas dos reféns.

Tão distantes ficaram esses dias e tão apagadas as frases que os marcaram, que agora até o presidente Bush fala em "exigências inegociáveis" (no caso dele, em referência à dignidade humana), esquecido da origem trágica da expressão.

A maioria dos ataques terroristas ao Ocidente são perpetrados hoje em dia sem o anúncio de imposições. Bombas explodem, aviões são seqüestrados e jogados contra edifícios, hotéis desmoronam. Contabilizam-se os mortos. Detetives investigam as identidades dos criminosos. Websites saem das sombras para revelar pretensões ad hoc de autenticidade duvidosa.

Mas os motivos de tanta violência seguem inexplicados. Os analistas, eu inclusive, ficam entregues a especulações. Os motivos podem estar ligados a ressentimentos pessoais dos terroristas pela pobreza, pelo preconceito ou pela alienação cultural. Ou a vontade de mudar a política internacional pode ser percebida como causa: de atentado em atentado, de Madri em Madri, conseguir dos governos que retirem suas tropas do Iraque, convencer os americanos a saírem da Arábia Saudita, colocar um ponto final no apoio americano a Israel, obrigar Nova Delhi a renunciar ao controle de toda a Caxemira.

Qualquer um desses motivos poderia ter contribuído para a violência; como ressalta o jornal londrino Daily Telegraph, cada problema no Iraque e no Afeganistão acrescentou "um pedregulho novo à montanha de rancores erigida pelos fanáticos militantes". Contudo, nenhum desses elementos é decisivo para levar alguém a trocar a própria vida pela morte de outras pessoas.

Em quase todos os casos, os terroristas jihadistas têm uma ambição evidente: estabelecer um mundo submisso aos muçulmanos, ao Islã e à lei islâmica, a Sharia. Ou, ainda nas palavras do Daily Telegraph, "o verdadeiro projeto deles é expandir o território islâmico pelo globo e criar um califado mundial com base na Sharia".

Os terroristas anunciam esse objetivo abertamente. Os islamistas que assassinaram Anwar el-Sadat em 1981 decoraram suas celas na prisão com faixas em que proclamavam "califado ou morte". Um dos pensadores islamistas mais respeitados da atualidade e inspirador de Osama Bin Laden, Abdullah Azzam , declarou, segundo uma biografia, que sua vida "girava em torno de um único propósito, a saber, a instituição do reino de Alá na terra" e a restauração do califado.

O próprio Bin Laden falou em assegurar que "o piedoso califado se irradie do Afeganistão". Seu braço direito, Ayman al-Zawahiri, também sonhou em restabelecer o califado, pois escreveu na ocasião que "a história, se Deus quiser, tomará um novo caminho, na direção contrária ao império dos Estados Unidos e ao domínio judeu sobre o mundo". Um outro líder da Al-Qaeda, Fazlur Rehman Khalil, publicou na revista da qual é editor que, "em virtude das bençãos da jihad, começou a contagem regressiva para os Estados Unidos. Em breve eles reconhecerão a derrota", seguindo-se a criação de um califado.

Ou, como escreveu Mohammed Bouyeri na mensagem que prendeu ao cadáver de Theo van Gogh, o cineasta holandês que ele acabara de assassinar, "o Islã sairá vitorioso pelo sangue dos mártires, que lançarão sua luz sobre todos os recantos desta terra".

É curioso que o assassino de Van Gogh tenha se frustrado ao ver que lhe atribuíam razões que não eram as verdadeiras, insistindo em dizer durante o julgamento: "Fiz o que fiz unicamente pelas minhas crenças. Quero que saibam que agi por convicção e que não lhe tirei a vida porque ele era holandês nem porque sou marroquino e me sentia ofendido."

Embora os terroristas apregoem alto e claro as razões de sua jihad, na maioria das vezes tanto ocidentais quanto muçulmanos não compreendem o que ouvem. Como observa a autora canadense Irshad Manji, as organizações islâmicas fingem que "o Islã é um espectador inocente da atual onda de terrorismo".

O que os terroristas querem é demasiadamente claro. É necessária uma dose de negação monumental para não se admitir o fato, mas nós, os ocidentais, fizemos por merecer o desafio.

2006-03-04T17:24:00.000-03:00

Bush não mentiu sobre rompimento dos diques

Vocês devem ter visto nos jornais dos últimos dias um vídeo que supostamente provava que o presidente norte-americano, George W. Bush, fora avisado sobre o perigo de rompimento dos diques que protegiam Nova Orleans pelo Katrina, ao contrário do que ele afirmou quatro dias depois do furacão.
A grande mídia americana (e a brasileira, que repete tudo o que a primeira diz) ecoou as acusações dos democratas de que, durante a reunião, o diretor do Centro Nacional de Furacões (National Hurricane Center) Max Mayfield informou ao presidente que a integridade dos diques era uma "preocupação muito, muito séria".
Na verdade, o que Mayfield realmente disse foi o seguinte: "Eu não acho que qualquer modelo possa dizer com confiança no momento se os diques serão superados (topped) ou não, mas essa é obviamente uma preocupação muito, muito séria."
Mayfield relatou à NBC News na quinta-feira que ele alertou apenas que os diques poderiam ser superados - isto é, que a agitação provocada pela tempestade poderia jogar água por cima dos diques - e não rompidos, e que em todas as conferências que ele monitorou, "Ninguém jamais falou sobre a possibilidade de um rompimento dos diques ou de uma falha até depois de acontecerem."
Essa distorção proposital dos fatos é procedimento comum na guerra que a grande mídia democrata declarou a Bush e ao partido republicano, é claro. Nos EUA não há quem ignore isso. O triste é ver a mídia brasileria mostrar apenas um lado de todas as questões, de todos os fatos. Quem recolhe suas informações apenas do Jornal da Globo e da Folha de São Paulo jamais vai entender o que acontece no mundo real.

2006-03-04T17:18:00.000-03:00

Quem fiscaliza os fiscais?

Olavo de Carvalho
Jornal do Brasil, 23 de fevereiro de 2006

Não existe a mais remota semelhança entre as táticas de pressão psicológica usadas pelos americanos nos terroristas presos e as torturas mutilatórias, incapacitantes ou mortais empregadas em escala incomparavelmente mais vasta contra civis em países comunistas e islâmicos. As primeiras são substancialmente idênticas às que foram aplicadas aos prisioneiros nazistas após a II Guerra Mundial. As segundas são iguais às usadas pelos próprios nazistas contra os opositores do regime. A diferença é estridente. Nenhum ser humano em seu juízo perfeito pode achar que empurrões, gritos, tapas e exposição a vexames sejam o mesmo que amputações, espancamentos, fraturas, choques elétricos e outras práticas usuais da velha Abu-Ghraib de Saddam Hussein ou dos oitocentos presídios da ilha de Fidel Castro, entre as quais a Guantanamo originária, poço de horrores comparado ao qual a homônima prisão americana é um hotel de cinco estrelas.

Qualquer órgão de mídia que continue apelando à mesma palavra, “tortura”, sem distinções comparativas, para designar por igual as duas coisas, é indigno da confiança dos leitores. Ao alardear cobertura honesta, comete delito de propaganda enganosa, infringindo o Código de Defesa do Consumidor.

Jamais vi um único jornal brasileiro -- e raramente algum americano -- que estivesse inocente desse delito, com o agravante de que o destaque concedido em todos eles às denúncias contra os EUA forma um contraste obsceno com a míngua de notícias sobre tortura e assassinato de prisioneiros em Cuba, na China, no Vietnã, na Coréia do Norte ou nas ditaduras islâmicas. A distribuição do espaço, inversamente proporcional à quantidade e gravidade das informações disponíveis, comprova a adesão da classe jornalística a um código de valores no qual a veracidade deve ser sacrificada aos interesses da corrente política mais brutal e criminosa que já existiu no mundo.

A desproporção a que me refiro pode ser facilmente demonstrada por meio de aferições objetivas do espaço e do realce dado às notícias. Desafio publicamente todos os órgãos de mídia deste país a submeter suas publicações a um teste desse tipo, a provar que não estão ocultando milhares de crimes monstruosos por trás da ênfase obsessiva e espetaculosa concedida a maldades chinfrins, ampliadas pela impropriedade vocabular proposital.

Certa vez o diretor de um grande jornal de São Paulo, ao qual eu apontava essa distorção sistemática da realidade, tentou mesmo justificá-la, alegando que os delitos americanos mereciam mais atenção justamente porque os EUA eram uma democracia, da qual se esperaria conduta melhor. Esse argumento, observei, era o suprassumo da perversão jornalística: equivalia a decretar que pequenos deslizes de homens honestos deveriam ser denunciados com mais alarde do que crimes hediondos cometidos por assassinos habituais.

Se me perguntam como e por que a mídia brasileira chegou a esse ponto, não respondo com uma teoria, mas com um exemplo factual. Quando em 1993 a CUT admitiu que tinha oitocentos jornalistas na sua folha de pagamentos, ninguém reconheceu o óbvio: que essa confissão justificava a imediata abertura de uma CPI para apurar a mais vasta operação de suborno já registrada na história dos meios de comunicação na América Latina. Se a hipótese dessa investigação não chegou a ser cogitada, não foi por coincidência. Na mesma época, parlamentares da CPI das empreiteiras reconheciam abertamente que sua atividade consistia apenas em endossar com servilismo canino as denúncias saídas nos jornais e noticiários de TV. Comprometida até à medula, a classe jornalística tinha se tornado, por autopromoção, a mais temida autoridade moral deste país, à qual ninguém ousaria desagradar. Mas é evidente que a honestidade jamais poderá imperar num país em que o hábito da mentira interesseira se impregnou na mente dos próprios formadores de opinião, dos próprios fiscais do bom comportamento geral.

2005-12-10T01:39:00.000-02:00

Dirceu e Jefferson Salvaram o Brasil & Polestrare

Passando por aqui somente para recomendar que leiam esse artigo de Arnaldo Jabor disponibilizado no site da ONG TERNUMA, que vi quando lia algumas coisas no blog Liberal Conservador, nosso "vizinho". É bem divertido.

Além, também me deparei com um outro site... Ainda não tive oportunidade de lê-lo com atenção, mas prá quem ficar curioso a respeito: Política, Estratégia e Religião; idealizado por Carlos Hérnan Tercero.

2005-12-07T19:07:00.000-02:00

Irã pode já ser capaz de construir armas nucleares

A comunidade de inteligência dos EUA parece ter chegado à conclusão de que o Irã adquiriu a tecnologia e os equipamentos para produzir bombas nucleares.
Na avaliação deles, que por enquanto não é compartilhada pelo Bureau de Inteligência e Pesquisa do Departamento de Defesa, é de que Teerã virtualmente completou o ciclo de combustível nuclear e está pronto para fabricar armas nucleares.
O Irã teria acelerado o seu programa de desenvolvimento de armas em cooperação com outros países, inclusive China, Rússia, Coréia do Norte e Paquistão. A maior parte da tecnologia adquirida pelo Irã teria sido conseguida sob o disfarce de pesquisa científica.
As fontes da reportagem dizem que Teerã poderia completar o ciclo de combustível nuclear já em 2007.
"Tudo de que os engenheiros iranianos precisam é de um pouco mais de tempo: um a quatro anos, no máximo."
O programa de desenvolvimento de armas do Irã já estaria causando reações nos governos de outros países do Oriente Médio. Eles estariam planejando contra-medidas, o que poderia provocar uma corrida armamentista na região mais instável do planeta.
E as peças vão se posicionando...

2005-12-06T17:31:00.000-02:00

Fast-food politicamente correto

Leiam essa excelente coluna de Reinaldo Azevedo!

2005-12-06T12:13:00.001-02:00

"Libertar o Brasil! Construir o Socialismo!"

Faz algumas semanas que vi pela primeira vez uma pixação com essas duas frases na cidade de São Paulo. Até aí, nenhuma novidade, uma vez que todo dia nos deparamos com os maiores absurdos nos muros de nossas cidades. O que me chamou atenção foi quem "assinou" a bravata: o Movimento Revolucionário 8 de Outubro.

MR8? O que o Movimento Revolucionário 8 de Outubro está fazendo nos muros da capital, e de outras cidades, como pude constatar nesse final de semana, enquanto viajava pelo interior de SP?

Inicialmente criado após o golpe de 64, devido à conflitos internos no PCB, e chamado primeiramente de Dissidência da Guanabara (DI-GB), constituiu um grupo terrorista que, entre suas ações (na grande maioria assaltos a fim de angariar fundos), destaca-se o seqüestro de um embaixador dos EUA.

Em 04 de setembro de 1969, juntamente com a Ação Libertadora Nacional, efetuou o seqüestro do embaixador Charles Burke Elbrick, negociado em troca de 15 presos, dentre os quais José Dirceu, antes do mesmo ser alvo de bengaladas por aí. A partir desse seqüestro, a DI-GB assumiu a sigla de MR8 – Movimento Revolucionário Oito de Outubro. Dentre os sequestradores encontrava-se Franklin de Souza Martins, comentarista político da TV Globo, então militante do "movimento".

No entanto, anos mais tarde, após inúmeros outros assaltos, e após a perda de muitos militantes, encontraram-se no Chile, em 1972, onde realizaram uma profunda autocrítica. Retemperado e rejuvenescido pela nova linha política, o MR8 voltaria às suas atividades no Brasil em 73, gradativamente deixando de ser uma organização guerrilheira e transformando-se em um "balcão de negócios". Inicialmente denominando-se “Juventude do PMDB”, ou seja, a ala esquerda do PMDB, sobreviveu graças ao auxílio financeiro recebido, durante anos, de um ex-governador de São Paulo. Tal auxílio permitiu a manutenção, até os dias de hoje, de um jornal chamado “Hora do Povo” , com conteúdo mais do que previsível.

Atualmente não é possível encontrar muitas informações online sobre a situação do movimento. Encontram-se citações sobre a JR8 (a Juventude do MR8, ligada ao PMDB), porém, não há um site específico, ou mesmo menção a esse "braço" do PMDB nos domínios do partido.

Encontrei, porém, uma notícia ("Annan anuncia punição de envolvidos em escândalo no Iraque" - BBC Brasil) que não poderia passar em branco. Nesse artigo, após algumas menções sobre prováveis responsáveis por irregularidades no programa de troca de petróleo por comida para o Iraque, abre-se, claro, espaço para a possibilidade em relação à presença de brasileiros que poderiam ter participado desse processo. Após um comentário sobre a isenção completa de canarinhos no primeiro relatório desse processo, revela-se que posteriormente à queda de Saddam Hussein, um jornal iraquiano (Al Mada) publicou uma lista apontando 270 "personalidades" e empresas que teriam recebido petróleo do governo iraquiano.

Bingo! Nesta lista constam nomes do MR8, que apareciam junto do nome "Chaves" (será?) e do agente de turismo radicado no Brasil Fouad Sarhan. Em 2004, Nelson Chaves, secretário de Relações Internacionais do MR8, afirmou à BBC Brasil que o MR8 negociava petróleo em nome do governo iraquiano, mas negou que o movimento teria recebido qualquer benefício financeiro. (será que essa entrevista foi realizada no Natal, na Páscoa, ou no Dia das Crianças?)

Possibilidades à parte, o movimento continua forte como nunca, com inúmeros projetos e uma intensa equipe responsável inclusive por suas relações internacionais. Num artigo de 2004 do site Mídia Sem Máscara ("MR-8: de organização guerrilheira a balcão de negócios") pode-se ter um briefing mais completo sobre as atuais ocupações dessa ex(?) célula terrorista, e de seu amplo raio de ação dentro e fora do país.

Só me resta uma dúvida: serão eles responsáveis diretos pelas pixações? Caso isso se mostre positivo, fico receoso quanto aos meios utilizados para nossa "libertação"... Infelizmente, somente o tempo se encarregará de nos mostrar a realidade por trás dos planos desse pessoal.

2005-12-05T20:34:00.000-02:00

"Juro por Deus, eu vi um triturador com sangue e cabelo humano"

Foi isso que Ahmed Hassan, 38, originário de Dujail, atacada depois que um grupo de homens armados tentou matar Saddam em 1982, disse perante à corte do tribunal de Bagdá nesta segunda-feira.
A testemunha também afirmou ter sido levada para um prédio da inteligência iraquiana, que na época era dirigida pelo meio-irmão de Saddam, Barazan Ibrahim al Tikriti, que também é réu neste julgamento.
"Juro por Deus, eu [quando estava preso no quartel da inteligência iraquiana] vi um triturador com sangue e cabelo humano", disse Hassan, bruscamente interrompido por Al Tikriti, que gritava: "É mentira"!
"Deram choques elétricos no meu irmão, enquanto meu pai de 77 anos era obrigado a assistir", afirmou a testemunha. "Um dos homens [que também estava no prédio da inteligência iraquiana] tinha um tiro na perna (...) outros estavam mutilados, com braços e pernas quebrados. Eu e meu irmão ficamos quatro anos presos no mesmo lugar, mas nunca tivemos permissão de nos ver".
A testemunha também disse ter visto Al Tikriti no dia do ataque em Dujail, vestindo jeans e botas de cowboy vermelhas, e carregando um rifle. Ele disse que Saddam também estava lá e, na ocasião, perguntou a um adolescente de 15 anos:"Você sabe quem eu sou?" O garoto respondeu: "Saddam", e então o ex-ditador bateu na cabeça dele com um cinzeiro.
Ao ouvir o testemunho, Saddam sorriu.

Casos assim não eram exceção no reinado de terror de Saddam Hussein. Eram a regra.
Após serem abertos os cemitérios clandestinos das prisões iraquianas, ficou claro que o regime maldito de Saddam tinha que ser derrubado o mais rápido possível. Mais de 300000 prisioneiros políticos foram torturados e assassinados em duas décadas. Cada dia de protelação da ONU e de seu conselho de segurança custaram a vida de trinta prisioneiros iraquianos, em média.
Apesar de tudo isso, as discussões sobre a guerra no Iraque (que no Brasil se resumem a chamar George W. Bush de assassino genocida) se concentram na questão de saber se existiam ou não as armas de destruição em massa. Como dizem que elas não foram encontradas, então a conclusão é que Bush mentiu para ir à guerra por causa do petróleo iraquiano.
Bom, pra começo de história, foram sim encontradas armas de destruição em massa no Iraque! Disso falarei em um futuro post. Porém, só o fato de quase ninguém saber disso já dá um bocado a se pensar, não?
Segundo, mesmo que não houvessem as tais armas, que importa? Um ditador que comete tais vilanias contra o seu povo deve ser detido e ponto final. A ONU tinha os meios para detê-lo e nada fez. Os EUA tinham os meios e o detiveram. Quem está errado, afinal?
Pense nisso na próxima vez que for chamar Bush de genocida ou coisa parecida.

2005-12-05T10:12:00.000-02:00

Novidades do Iraque (ou de sua capital, Washington D.C.)

Ontem mesmo conversava com o Lucas sobre o que escrever aqui... Quando hoje de manhã por acaso estava assistindo Manhattan Connection, na GNT, e o programa começou justamente falando sobre o novo plano norte-americano para a retirada das tropas do território iraquiano.

Bom, o anfitrião do programa já começou no tom esperado: "anunciado novo programa para retirada das tropas norte-americanas do Iraque... no novo relatório, a única dúvida é se o Presidente Bush leu as 35 páginas do relatório, ou se alguém fez um resumo prá ele..."

Piadas à parte, começaram a debater o novo programa, que trata-se, na verdade, de um programa de relações públicas ao invés de um plano militar (bom, na verdade, não seria a primeira vez que os fuzis seriam trocados pelas possibilidades de se empregar o 4º Poder), que tem como objetivo "convencer" a opinião pública (norte-americana, iraquiana, e claro, mundial) de que as novas tropas iraquianas são cada vez mais capazes de enfrentarem os rebeldes no país em reconstrução.

O problema nesse caso ainda é como viabilizar tal processo... Porém, posso adiantar que entre um dos itens para tornar o novo relatório uma realidade está a compra de um jornal iraquiano, para implantação (isso mesmo, implantação) de notícias favoráveis ao processo de reestruturação do Iraque e à retirada das tropas do Tio Sam (ou do Tio Georgie, se preferir). Ainda, com o gasto mensal do Pentágono para manutenção das tropas ianques em US$ 6 bilhões, um alto funcionário do governo disse que a meta final de Bush, à qual não estabeleceu prazo, é passar para uma força americana "menor, mais letal" que "possa ser igualmente bem-sucedida". (New York Times)

Ainda não consegui achar mais informações sobre esses fatos, mas, prá quem acordou sem idéias e está aqui para escrever sobre desinformação (claro, nacional e mundial, porque não?), ligar a TV e ter uma notícia como essas para ser divulgada aqui foi um prato cheio...

2005-12-04T20:02:00.000-02:00

Irã e Rússia

ou

O inimigo do meu inimigo é meu amigo

Agências de notícias divulgaram na sexta-feira que a Rússia fechou um acordo de venda de armas para o Irã no valor de um bilhão de dólares.
Pelo acordo, a Rússia fornecerá 29 sistemas TOR-M1, designados para derrubar aviões e interceptar mísses teleguiados em baixas altitudes.
De acordo com uma fonte, o acordo poderia incluir também a modernização da força aérea iraniana, além do fornecimento de alguns barcos de patrulha.
Esse é só mais um capítulo na longa relação entre os dois países, que têm um acordo de cooperação em "energia" nuclear. A primeira estação de energia nuclear do Irã está quase completa -- um contrato de investimento de 800 milhões de dólares feito com ajuda da Rússia.
Em outubro, o presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad, disse em público, e reafirmou 3 dias depois, que Israel deveria ser "eliminado do mapa".
Os russos se defendem dizendo que não existe proibição internacional de venda de armas para os iranianos, e que essas armas são apenas defensivas. Como se um país que pretendesse iniciar uma guerra precisasse apenas atacar, e não se defender.
O mais curioso da reportagem é a declaração de um diplomata ocidental que permaneceu anônimo. Segundo ele, "a Rússia há tempos se posicionou como um promotor da paz entre o Irã e o Ocidente -- e de repente eles jogam essa bomba. Simplesmente não faz sentido."
Ora, não faz sentido apenas para quem acreditou nas boas intenções russas. Não faz sentido para aqueles que acreditaram que os comunistas, após o colapso da URSS, admitiriam a derrota na guerra fria e voltariam para casa. Ou pior, que eles se tornariam democratas amantes da paz e dos direitos humanos. Não faz sentido para aqueles que acreditaram ser uma coincidência o fato de o atual presidente russo ser um ex-diretor da KGB. Um homem que passou a vida lutando contra os "malditos americanos". Para quem acreditou em tudo isso, as coisas não devem fazer sentido mesmo. Era de se esperar, no entanto, que um diplomata fosse menos ingênuo.
Como os russos não são burros de lutar eles mesmos, vão fomentando as forças anti-americanas pelo mundo afora. Ajudam o Irã a construir a bomba atômica, vendem armas pra Hugo Chávez e Saddam Hussein, fazem acordos militares com a Síria, e por aí vai. Aliás, com a queda de Saddam, os russos tomaram um calote de 4 bilhões de dólares referente a armas ainda não pagas. Haja motivo pra ser contra a guerra, hein?
Até quando a ONU vai continuar sendo omissa em relação ao Irã? Até quando eles vão fingir que essas ameaças são apenas "bravatas"? Foi esse tipo de omissão que permitiu Hitler chegar tão longe. Já passou da hora da ONU "enquadrar" a teocracia islâmica que jurou destruir Israel e o Ocidente.

2005-12-03T19:14:00.000-02:00

Relendo notícias

Olavo de Carvalho
Jornal da Tarde, 2 de outubro de 2003

Os brasileiros lêem e ouvem muitas notícias, mas parecem ter alguma dificuldade para juntá-las numa ordem inteligível. A título de exercício para melhorar o desempenho lógico dos interessados, ofereço aqui esta breve seqüência, cuja ordem e conexão internas são bastante evidentes:

(1) Folha Online, 11 de novembro de 2001 – “Um documento elaborado pela Operação Cobra (sigla para Colômbia-Brasil) da Polícia Federal, encarregada de desarticular o narcotráfico na fronteira da Amazônia brasileira, identifica bases de produção de cocaína sob o domínio das Farc (Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia)... Chamadas de complexos [conjunto de laboratórios de refino], as bases produzem mensalmente, segundo o relatório, cerca de 45 toneladas do cloridrato de cocaína. A droga partiria em aviões de pistas clandestinas na Colômbia para Europa e os Estados Unidos e até para o Brasil. ‘Não temos mais dúvidas das relações das Farc com o narcotráfico. A guerrilha tem o comando das drogas e isso é uma ameaça para a fronteira brasileira’, afirma o delegado Mauro Spósito, coordenador da Operação Cobra.

(2) Época, 13 de maio de 2002 – “Apreensão de 62 quilos de cocaína revela a rota das Farc para enviar a droga da Colômbia ao Brasil. -- Até a semana passada, o traficante carioca Fernandinho Beira-Mar, preso no Rio de Janeiro, era o principal exemplo da ligação entre o narcotráfico no Brasil e as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (Farc), a guerrilha que mantém o país vizinho em guerra civil. Beira-Mar foi preso há um ano pelo Exército colombiano, quando comprava cocaína das Farc. Na tarde da quinta-feira, uma operação da Polícia Federal no porto da cidade amazonense de Tefé estabeleceu um novo elo dessa conexão. Os policiais apreenderam 62 quilos de cocaína fornecidos a brasileiros pelo comandante Rafael Oyola Zapata, o principal líder das Farc na Amazônia colombiana, com um quartel-general em Puerto Santander, às margens do Rio Caquetá. Depois de ‘batizada’, isto é, misturada a ingredientes pouco nobres, essa remessa renderia uns 180 quilos, já com destino certo: os consumidores de Fortaleza, do Recife e do Rio de Janeiro.”

(3) O Estado de S. Paulo, 22 de maio de 2003 – “A polícia apreendeu 15 quilos cocaína, ontem, na Favela Beira-Mar, reduto do traficante Luiz Fernando da Costa, o Fernandinho Beira-Mar. O símbolo das Farc (Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia), grupo guerrilheiro com quem ele trocava cocaína por armas, estava na embalagem da droga.”

(4) Folha de S. Paulo, 27 de agosto de 2003 (Entrevista de Raul Reyes, comandante das Farc) – “Reyes: As Farc têm contatos não apenas no Brasil com distintas forças políticas e governos, partidos e movimentos sociais... Folha: O senhor pode nomear as mais importantes? Reyes: Bem, o PT, e, claro, dentro do PT há uma quantidade de forças; os sem-terra, os sem-teto, os estudantes, sindicalistas, intelectuais, sacerdotes, historiadores, jornalistas... Folha: Quais intelectuais? Reyes: [O sociólogo] Emir Sader, frei Betto [assessor especial de Lula] e muitos outros.”

Se a conexão lógica ainda está difícil de perceber, posso tentar torná-la mais visível através de algumas perguntas didáticas:

1 – Esses fatos indicam ou não que uma quadrilha de traficantes, grande fornecedora de cocaína ao mercado brasileiro, está muito bem entrosada com a liderança petista e com o governo federal?

2 – Como pode o governo tão intimamente ligado a uma organização criminosa ter idoneidade para zelar pela segurança pública?

3 – Mesmo supondo-se que não resulte dessas relações perigosas nenhum lucro ilícito para os figurões petistas nelas envolvidos, elas já não constituem por si mesmas uma ostensiva falta de decoro, incompatível com o exercício de cargos públicos?

4 – Os partidos ditos “de oposição” não percebem nada disso ou têm medo de perceber?

Bem sei que o raciocínio lógico, nos dias que correm, se tornou uma prática imoral, insultuosa, maligna e intolerável. Por isso mesmo não darei as respostas que obtive para essas perguntas, e sugiro que o leitor, se alguma vier a obter por esforço próprio, trate de guardá-la para si, em profundo silêncio, para não magoar a sensibilidade de possíveis ouvintes.

Olavo de Carvalho

2005-12-02T11:21:00.000-02:00

LULA E 2006 — O presidente Lula disse, em discurso na reunião do Conselho de Desenvolvimento Econômico e Social, que a queda de 1,2% do PIB no terceiro trimestre é um alerta para o governo analisar “direitinho” o que está acontecendo e confirmar qual seria a “parcela” de culpa da crise política e a dos juros no resultado. “Não podemos permitir em hipótese alguma que se comece 2006 sem dar sinais para a sociedade de que o crescimento vai ser mais vigoroso do que em 2004 e 2005”, disse o presidente. Ele disse que esperava que o resultado do PIB no terceiro trimestre fosse “ruim”, mas não tanto.

http://www.primeiraleitura.com.br

Trocando em miúdos...

O "assoalho" do governo não é firme, mas a economia dava uma certa segurança ao discurso do presidente. O ministro Palocci admite que "as turbulências no campo político afetaram a atividade econômica no terceiro trimestre." A crise política começa a mostrar os efeitos devastadores. O que tentavam vender como sólido mostrou-se diferente e os planos para o próximo ano voltaram à mesa dos rascunhos.

2005-12-02T10:29:00.000-02:00

Cohiba e poker

Que os índices de aprovação do governo e do próprio presidente Lula vêm caindo é fato. As pilastras mais sólidas do tripé governamental estão faltando – Duda e Dirceu. Palocci é o que resta, ninguém sabe por quanto tempo, respaldado por banqueiros e investidores de nossa economia, o ministro balança, mas não cai.

“Lulinha paz e amor”, não existe mais. Um novo marqueteiro será necessário para a indiscutível tentativa de reeleição do presidente, (salvo os brasileiros que vivem em outra galáxia, ninguém ignora que Lula é candidato) o problema é que sem Duda, o metalúrgico perdeu 3 vezes. Quem será o milagreiro dessa vez?

José “Cohiba” Dirceu está aos frangalhos, foi acusado, foi julgado e foi cassado. A pilha Duracell do presidente acabou. O coelhinho não sabe mais o que fazer, continuar batendo no tambor ou apelar ao populismo.

O poker com cartas marcadas virou jogo de paciência e este Lula não sabe jogar.

2005-12-01T19:23:00.000-02:00

Estadão e o viés anti-Israel

Estadão distorce notícia sobre conflito no norte de Israel, fazendo crer que israelenses foram os agressores!

Estadão: a arte de alterar a história

2005-12-01T16:31:00.001-02:00

Fórum Social Mundial: as "redes", suas metas e estratégias

* Táticas denominadas "liliputianas" e de "invisibilidade" dão aparência de espontaneidade ao que na realidade constitui uma gigantesca articulação contestatária

* Objetivos de curto e médio prazo para Europa, Estados Unidos, América Latina e Índia

Até um passado recente, os movimentos de esquerda se articulavam de maneira hierárquica, em torno de um partido ou de uma entidade de massas. Hoje, o modelo em voga é o das chamadas "redes", um tipo de "(des)organização" que "não possui estruturas hierárquicas nem centro de direção", contando apenas com "nós" em cujas intercessões unem-se "horizontalmente" centenas e milhares de organizações contestatárias. É o que explica o ítalo-brasileiro José Luiz Del Roio, um intelectual com participação decisiva no 3º Fórum Social Mundial, dirigente da associação italiana "Ponto Vermelho", que tem entre seus objetivos "recuperar criticamente a experiência histórica e política da nova esquerda e do movimento operário e comunista em geral", assim como participar na atual tentativa de "refundação teórica do marxismo".

Del Roio e sua organização "Ponto Vermelho" integram a rede denominada Fórum Mundial das Alternativas, uma articulação internacional de esquerda revolucionária muito influente no comitê internacional do Fórum Social Mundial, que tem como principais expoentes três teóricos marxistas: o sacerdote belga François Houtart, que foi presidente da tristemente célebre Tricontinental, lançada por Ernesto "Che" Guevara em Havana, e que hoje dirige o Centro de Estudos Tricontinental, na Bélgica; o húngaro István Mészáros, já citado no artigo anterior e o egípcio Samir Amin.

As vantagens estratégicas da organização em redes, de maneira horizontal e não hierárquica, são grandes. Para ilustrá-lo, Del Roio coloca como exemplo a italiana "rede de Liliput", cujo "líder moral" é o sacerdote católico Alex Zanotelli, uma das figuras mais ativas da "teologia da libertação" e da esquerda católica na Itália, uma espécie de Frei Betto desse país. O nome e estilo de atuação de tal "rede" faz referência à obra do escritor irlandês Jonathan Swift, na qual uma multidão de "anõezinhos" conseguiu neutralizar o gigante Gulliver.

A estratégia "liliputiana" consiste em tecer uma rede mundial tão abrangente quanto possível, ganhando constantemente espaços e influência ante a opinião pública para obter o isolamento, desprestígio e cerco "sempre mais estreito e denso" em torno do Gulliver atual, representado pelo governo conservador norte-americano e pelo chamado neo-liberalismo. Outra tática das redes mencionada por Del Roio é a "invisibilidade" na ação, inspirada nas guerrilhas zapatistas de Chiapas, que torna difícil o adversário detectar a identidade do que se lhe opõe. Nas manifestações massivas na Itália, essa "invisibilidade" se reflete em dezenas de milhares de participantes vestidos "tutte bianche", "quase como se fossem fantasmas".

No painel "Império, guerra e unilateralismo", Del Roio traçou sem eufemismos os principais objetivos internacionais das "redes", no curto e médio prazo: pôr centenas de milhares de pessoas nas ruas das principais cidades da Europa, contra a guerra no Iraque e contra o governo norte-americano (a próxima data de grandes mobilizações simultâneas é 15 de fevereiro); impulsionar uma Europa fora da OTAN, aliada com a Rússia; incentivar uma aproximação entre Rússia e China; apoiar o governo brasileiro no estreitamento de vínculos com Rússia, China e Índia; estabelecer contatos e apoiar de todas as maneiras possíveis os movimentos contestatários dentro dos Estados Unidos, para criar na opinião pública norte-americana um contrapeso ao governo conservador; e alentar a participação de crentes, especialmente, dos católicos.

No painel "Insurgência cidadã contra a ordem estabelecida", o padre Houtart explicou o interesse estratégico enorme que a Índia adquiriu para impulsionar a revolução a nível asiático e mundial, destacando que nos últimos 15 anos vem-se produzindo uma "multiplicação" das insurgências sociais em tal país. Não em vão, os organizadores do FSM decidiram que o 4º FSM seja efetuado na Índia em 2004, com o qual espera-se poder dar um respaldo a essas insurgências e às que fermentam em outros países asiáticos.

O sistema de redes, além de suas vantagens estratégicas evidentes, está sendo apresentado por participantes do FSM como um modelo de "globalização alternativa", de relacionamento social que resgata os objetivos anti-hierárquicos e igualitários do socialismo marxista e gramsciano. É o que afirma, por exemplo, Alexander Vladimir Buzgalin, da Universidade de Moscou, diretor da revista marxista "Alternativas", em seu estudo "Globalização alternativa e novos movimentos sociais: teoria e prática" (2003), que foi distribuído e comentado durante o FSM. É de destacar que as chamadas "teorias do caos", aplicadas aos movimentos sociais, também mostram predileção pelas redes enquanto sistema (des)organizativo.

As redes, com suas estratégias, seu poder e suas metas, sem dúvida impressionam. Seria um erro grave subestimá-las. Porém não são invencíveis e têm seu "calcanhar de Aquiles". Por exemplo, simplesmente deixar à descoberto suas metas revolucionárias e mostrar que detrás da aparente espontaneidade desses movimentos contestatários existe toda uma teoria de ação revolucionária, lhes tira boa parte de sua força de impacto.

Tradução: Graça Salgueiro
(Artigo de fevereiro de 2003)

http://www.cubdest.org/0306/gfsm03redp.html

2005-12-01T16:10:00.000-02:00

Notícia e Jornalismo

Bomba! Bomba! Era assim que, na década de 70, Ibrahin Sued, colunista social, mas que se envolvia com comentários políticos, deixando os militares de cabelo em pé, anunciava uma notícia que pretendia ser um furo de reportagem! Trinta anos depois, José Simão, o irreverente colunista da Folha, destila todo o seu veneno anunciando: Buemba! Buemba! A intenção é sempre a mesma: valorizar a notícia! Dar a ela a força e o impacto do ineditismo. Há, entretanto, algo a considerar. Nem só de furos vive um jornal. Ele vive da veracidade de suas informações, do texto bem elaborado, da confiabilidade de suas fontes. O jornal, para ter vida longa e credibilidade, precisa ter isenção de ânimo, ser apartidário e ter em seus editoriais posições absolutamente definidas. O jornalismo é uma forma de comunicação, de informação e de compromisso, mas dizer apenas isso não é suficiente para definir esta ferramenta. Para uma explicação mais completa é preciso uma análise profunda, buscando sua origem na construção da história, na invenção da escrita, na articulação da fala e de seus respectivos suportes de registro. As bases de registro evoluíram com a humanidade através da história. Nos primórdios, gravavam-se em pedra informações a serem guardadas; depois, com a descoberta do papiro e do pergaminho e a invenção do papel, ficou mais fácil registrar o mundo em que se vivia, chegando aos dias atuais, nos quais computadores exercem essa tarefa de maneira mais segura. A transmissão dessas informações armazenadas ocorreu pela primeira vezem 69 a.C em Roma. Neste período, o imperador era Júlio César, que detinha em suas mãos um poder político extraordinário, e foi ele quem deu origem ao que se conhece hoje por notícia: conhecimento, ou seja, um relato de um fato ou de uma novidade. Júlio César colocou aos olhos do povo sua "Acta Diurna", expressão que deu origem à palavra jornal. Essa é a primeira publicação de que se têm conhecimento, na qual os discursos dos senadores eram gravados em tábuas afixadas nas ruas como intuito de que o povo tomasse conhecimento das atitudes do senado, e que se assemelha ao atual Diário Oficial. A principal característica do jornalismo é transmitir o cotidiano, tratando de coisas atuais, noticiando ao mundo os fatos de forma clara e objetiva. A transmissão de uma notícia exige uma noção de realidade apurada e o jornalismo com sua influência através dos meios de comunicação na formação da opinião pública, torna-se uma ferramenta séria, que deve ser usada de forma ampla e não excludente. O jornalista é quem traz a notícia ao público e como profissional deve exercer sua função de maneira que seu trabalho englobe respeito e seriedade. O jornal precisa informar, instruir e atualizar, tarefa árdua, mas extremamente gratificante. Um jornalista, na acepção da palavra, é um cidadão do mundo, um homem de seu tempo, mas com a capacidade inata de transcender a cronologia.

2005-11-30T19:34:00.000-02:00

“A geração que chegou ao poder com o presidente Lula deve muito a Cuba. Nos anos do regime militar a esquerda teve a solidariedade de Cuba com sua mão amiga e seu braço forte. A geração que chegou ao poder com Lula é devedora de Cuba. E me considero um brasileiro cubano e um cubano brasileiro”.

(José Dirceu, abril de 2003)

Começo a escrever este primeiro post no exato momento em que tem início a sessão do congresso em que será votada a cassação de José Dirceu. Nada mais justo, portanto, do que dedicar esta mensagem a ele.
A crise política começou há mais de seis meses e até agora o único punido foi aquele que denunciou a corrupção. Para dar uma resposta à sociedade, o congresso certamente cassará Dirceu. Lula, o guia genial dos povos, acha que isso esfriará a crise. Boa sorte!
A novela da cassação do mentor do projeto leninista de poder do PT já se arrasta há meses. Nunca alguém teve mais direito à defesa nesse país. Conseguiu adiar, prorrogar e paralisar o processo com uma infinidade de recursos ao Supremo Tribunal Federal. É irônico pensar que nada disso seria possível se o regime político pelo qual ele lutou tivesse sido instalado no Brasil. Se bem que, nesse caso, ele não precisaria de nada disso. Estaria no poder até hoje.
Fiquei revoltado quando, no depoimento ao conselho de ética, ele disse que pegou em armas pela democracia. Revoltado, não surpreso, é claro. O homem foi treinado para isso mesmo: fingir, mentir e enganar. É parte do treinamento de todo agente secreto, em especial dos regimes totalitários como Cuba. Muitos não sabem, mas Dirceu foi membro dos altos círculos da inteligência militar cubana. Acreditar que um sujeito desses um belo dia acordou, disse tchau a Fidel e voltou ao Brasil para lutar pela democracia é assinar um atestado de burrice.
Enfim, que seja cassado. O problema é que a simples remoção de uma peça não fará a engrenagem parar. Se a sociedade não enxergar o que o PT e a esquerda revolucionária em geral estão fazendo para solapar de vez a frágil democracia brasileira, toda essa crise não será para eles mais que um mero contratempo, como quando a gente perde um ônibus e tem que esperar pelo próximo.